Da Manlio Carlo Soldani 
Il negozio di procura, in quanto atto unilaterale recettizio mediante il quale si attribuisce il potere di rappresentanza, pone un interrogativo dogmatico ancora parzialmente inesplorato: l’ammissibilità della condizione sospensiva nella procura, ossia la possibilità di subordinare il sorgere del potere rappresentativo al verificarsi di un avvenimento futuro e incerto. Il contributo muove dalla clausola generale dell’art. 1324 c.c., che estende agli atti unilaterali tra vivi a contenuto patrimoniale la disciplina del contratto «in quanto compatibile». Si analizzano la retroattività dell’avveramento prevista dall’art. 1360 c.c., difficilmente conciliabile con la natura del potere rappresentativo, e il regime di opponibilità ai terzi delineato dall’art. 1396 c.c. L’indagine si chiude con la fattispecie applicativa oggi più rilevante, la procura condizionata alla sopravvenuta incapacità del rappresentato, alla luce dello Studio CNN n. 114-2023/C e delle prospettive di riforma. Un secondo contributo, distinto da questo, affronta la diversa ipotesi delle clausole che subordinano l’operatività della procura a specifici requisiti di trasmissione al rappresentante.
Indice dei contenuti
Premessa e inquadramento sistematico
La procura è il negozio giuridico unilaterale con cui un soggetto attribuisce a un altro il potere di agire in suo nome e nel suo interesse nei confronti dei terzi. A differenza del mandato, che è un contratto e presuppone quindi l’accordo di mandante e mandatario, la procura si perfeziona con la sola dichiarazione del rappresentato: non richiede l’accettazione del rappresentante, sebbene debba comunque giungere a sua conoscenza per produrre effetti, trattandosi di atto unilaterale recettizio. È proprio in questa autonomia strutturale rispetto al rapporto di gestione sottostante — che può essere un mandato, un contratto di lavoro, un rapporto societario o nessun rapporto affatto — che la dottrina individua il carattere genuinamente negoziale, e non meramente dichiarativo, della procura.
Posto questo inquadramento, il problema che si intende affrontare è il seguente: può l’attribuzione del potere rappresentativo essere sospensivamente condizionata, cioè subordinata, quanto alla propria efficacia, al verificarsi di un avvenimento futuro e incerto? E, se la risposta è affermativa, quali conseguenze ne derivano per i terzi che, durante la pendenza, vengono in contatto con il soggetto designato come futuro rappresentante? La questione non ha solo un interesse teorico. La prassi negoziale registra un ricorso crescente a procure la cui efficacia è programmaticamente differita: si pensi alla procura che dovrà operare solo in caso di sopravvenuta incapacità del rappresentato, a quella collegata al perfezionamento di un’operazione societaria, o a quella la cui spendibilità è subordinata all’inadempimento di un’obbligazione garantita. In tutti questi casi l’interprete è chiamato a verificare se lo schema della condizione sospensiva, disciplinato dal codice civile con riferimento al contratto, sia trasponibile a un negozio che ha struttura e funzione del tutto diverse da quelle dello scambio contrattuale.
La condizione negli atti unilaterali: l’art. 1324 c.c. e il giudizio di compatibilità
Il punto di partenza obbligato è l’art. 1324 c.c., che dichiara applicabili agli atti unilaterali tra vivi a contenuto patrimoniale le norme che regolano i contratti, «in quanto compatibili». La disposizione non opera un rinvio automatico, ma impone un giudizio di compatibilità da condurre caso per caso, tenendo conto della diversa struttura dell’atto unilaterale rispetto al contratto e del fondamento della sua obbligatorietà: mentre le regole sulla formazione dell’accordo presuppongono per definizione due volontà, nulla osta, in linea di principio, all’estensione delle norme che disciplinano gli elementi accidentali del negozio, tra cui la condizione di cui agli artt. 1353 e seguenti del codice civile.
Occorre peraltro precisare il perimetro soggettivo della disposizione. La giurisprudenza distingue nettamente i negozi giuridici unilaterali, ossia le dichiarazioni di volontà consapevolmente dirette a produrre determinati effetti giuridici patrimoniali, dagli atti giuridici in senso stretto, che si limitano a manifestare una scienza o una percezione senza un autonomo intento dispositivo. È significativo, a questo proposito, che proprio in tema di procura la Cassazione abbia chiarito che la regola sulla forma di cui all’art. 1392 c.c. si applica agli atti unilaterali negoziali ex art. 1324 c.c., ma non si estende agli atti in senso stretto, per i quali la rappresentanza può risultare anche da un comportamento concludente (Cass. civ., sez. II, n. 20345/2015). La distinzione conferma, indirettamente, che la procura — proprio perché negozio in senso pieno — rientra senza difficoltà nel perimetro applicativo dell’art. 1324 c.c., e con essa nel campo di operatività degli elementi accidentali del negozio, condizione compresa.
Il limite della tipicità: gli atti incompatibili con la condizione
Il giudizio di compatibilità non ha, tuttavia, esito scontato per ogni fattispecie. Il codice civile conosce ipotesi in cui il legislatore esclude espressamente l’apposizione di condizioni a determinati negozi unilaterali, in ragione delle esigenze di certezza che ne caratterizzano la funzione. È il caso dell’accettazione di eredità, che l’art. 475 c.c. impone non possa essere «parziale, condizionata o a termine», e della rinuncia all’eredità, soggetta ad analoga preclusione ai sensi dell’art. 520 c.c.: si tratta di atti che incidono su uno status — la qualità di erede — per i quali l’ordinamento privilegia la certezza immediata e definitiva della situazione giuridica a scapito della flessibilità che la condizione, per sua natura, introduce.
La tabella che segue sintetizza il diverso trattamento riservato dall’ordinamento alla compatibilità con la condizione sospensiva per alcune fattispecie di negozio unilaterale.
| Negozio unilaterale | Compatibilità con condizione sospensiva | Riferimento |
|---|---|---|
| Accettazione di eredità | Esclusa | Art. 475 c.c. |
| Rinunzia all’eredità | Esclusa | Art. 520 c.c. |
| Disposizioni testamentarie | Ammessa, tipizzata | Artt. 633 ss. c.c. |
| Donazione | Ammessa, tipizzata (es. riserva di disporre) | Artt. 791, 793 c.c. |
| Procura | Ammessa, in via generale | Artt. 1324, 1353, 1396 c.c. |
La procura non condivide la ratio dell’esclusione che governa accettazione e rinuncia all’eredità: essa non definisce uno status personale, ma attribuisce un potere strumentale, per sua natura suscettibile di essere modulato nel tempo e nei presupposti. È proprio su questa premessa funzionale che si fonda l’ammissibilità della condizione sospensiva nella procura, da approfondire nella sezione che segue.
La procura come negozio unilaterale recettizio: presupposti di compatibilità con la condizione sospensiva
La procura si qualifica come negozio unilaterale recettizio: produce effetto dal momento in cui la dichiarazione del rappresentato giunge a conoscenza del rappresentante, senza che sia necessaria un’accettazione di quest’ultimo. La Cassazione ha precisato che tale recettizietà non impone la consegna materiale dell’originale del documento, essendo sufficiente che il rappresentato comunichi al rappresentante il conferimento dei poteri, anche tramite copia dell’atto (Cass. civ., sez. II, n. 14808/2014); e, in altra pronuncia, ha ribadito che il potere deve comunque pervenire volontariamente al soggetto designato, non bastando che la procura sia stata redatta e trattenuta presso il rappresentato o un fiduciario (Cass. civ., sez. II, n. 12488/2007). Su questi profili formali e sulla procura speciale ricevuta all’estero si è avuta occasione di tornare in altra sede.
Questa elaborazione giurisprudenziale è significativa perché distingue con chiarezza il momento del perfezionamento del negozio — la dichiarazione che giunge a conoscenza del rappresentante — dal momento della produzione dei suoi effetti costitutivi, cioè il sorgere del potere di rappresentanza. È esattamente su questa distinzione, propria della teoria generale del negozio condizionato, che si fonda la compatibilità della condizione sospensiva con la procura: l’art. 1353 c.c. colloca la condizione sul piano dell’efficacia, non su quello della validità del negozio. Una procura sospensivamente condizionata è dunque un negozio perfetto e valido fin dal momento in cui la dichiarazione giunge al rappresentante, ma improduttivo del potere rappresentativo fino all’avveramento dell’evento dedotto in condizione.
A conforto di questa lettura soccorre anche l’art. 1392 c.c., secondo cui la procura non ha effetto se non è conferita nelle forme prescritte dalla legge per il contratto che il rappresentante dovrà concludere. Tale prescrizione opera al momento della dichiarazione, indipendentemente dalla pendenza della condizione: una procura speciale per la stipula di un atto di compravendita immobiliare dovrà avere forma pubblica o scrittura privata autenticata sin dal conferimento, anche se la sua efficacia sia stata subordinata a un evento futuro, perché la regola di forma presidia la serietà e la riconoscibilità dell’atto, non il momento in cui il potere diviene spendibile.
Un argomento sistematico ulteriore proviene dallo stesso art. 1396 c.c., che disciplina la modificazione e l’estinzione della procura. La norma presuppone, tra le vicende ordinarie della procura, il sopravvenire di cause estintive del potere rappresentativo diverse dalla revoca espressa — tra cui, per interpretazione consolidata, la scadenza del termine e il verificarsi di una condizione risolutiva — e ne disciplina l’opponibilità ai terzi, stabilendo che tali vicende non sono loro opponibili se senza colpa le hanno ignorate. Se l’ordinamento ammette senza difficoltà che il potere rappresentativo possa estinguersi per l’avverarsi di una condizione risolutiva, non si vede ragione sistematica per escludere, in via simmetrica, che il medesimo potere possa sorgere per effetto dell’avverarsi di una condizione sospensiva: si tratta di due facce dello stesso fenomeno condizionale, applicato al medesimo negozio.
Profili problematici: retroattività, opponibilità ai terzi e tutela dell’apparenza
Se l’ammissibilità in astratto della condizione sospensiva nella procura trova, come visto, solido fondamento sistematico, la sua applicazione concreta solleva due ordini di difficoltà, entrambi riconducibili alla peculiare funzione della rappresentanza: l’una riguarda la retroattività dell’avveramento, l’altra l’opponibilità ai terzi del fatto condizionante.
La retroattività ex art. 1360 c.c. e i suoi limiti
L’art. 1360 c.c. stabilisce che gli effetti dell’avveramento della condizione retroagiscono al momento della conclusione del contratto, salvo che la volontà delle parti o la natura del rapporto impongano di riportarli a un momento diverso. Applicata meccanicamente alla procura, la regola condurrebbe a un esito difficilmente sostenibile: il potere di rappresentanza dovrebbe considerarsi esistito, con effetto retroattivo, già dal momento del conferimento, sebbene durante la pendenza nessuno — né il rappresentante, né i terzi, né talvolta lo stesso rappresentato — potesse fare ragionevolmente affidamento sulla sua esistenza.
Questa conclusione contrasta con la funzione stessa della rappresentanza, che è quella di consentire ai terzi di individuare con certezza, nel momento in cui contrattano, se il soggetto con cui trattano sia o meno legittimato ad agire per altri. La giurisprudenza in materia tributaria offre, sul punto, un’indicazione utile anche fuori dal proprio ambito originario: la retroattività della condizione, si è chiarito, opera tra le parti, ma non può essere fatta valere nei confronti di soggetti terzi per ricostruire ex post situazioni di certezza che, al momento rilevante, non sussistevano (Cass. civ., sez. VI-5, ord. n. 16372/2022). È proprio questa la «natura del rapporto» che, ai sensi dell’art. 1360 c.c., giustifica la deroga alla retroattività: il potere rappresentativo si costituisce ex nunc, dal momento dell’avveramento, e non può essere predicato per il periodo di pendenza.
Opponibilità ai terzi e tutela dell’apparenza
Se il potere non sorge retroattivamente, occorre allora qualificare, durante la pendenza della condizione sospensiva nella procura, la posizione del soggetto che abbia agito come se fosse già rappresentante. La conclusione più coerente con il sistema è che tale soggetto si trovi, per il periodo di pendenza, nella medesima posizione del falsus procurator: gli atti compiuti restano inefficaci nei confronti del rappresentato fino alla ratifica di quest’ultimo, ai sensi dell’art. 1399 c.c., e il terzo che abbia contrattato senza essere consapevole del difetto di potere può rivolgersi al rappresentante apparente per il risarcimento del danno, secondo la regola dell’art. 1398 c.c.
A questa impostazione si affianca, in funzione complementare, il regime di opponibilità già delineato dall’art. 1396 c.c. per le vicende estintive della procura: le modificazioni e la revoca non sono opponibili ai terzi che, senza colpa, le abbiano ignorate, salvo che siano state portate a loro conoscenza con mezzi idonei. Trasposta, in via simmetrica, alla condizione sospensiva, la regola suggerisce che anche l’avveramento — il fatto costitutivo del potere — dovrebbe essere portato a conoscenza dei terzi con modalità altrettanto idonee, perché solo così l’affidamento di chi tratta con il rappresentante può dirsi adeguatamente tutelato. È questa l’esigenza che la prassi e la riflessione notarile più recenti tentano di soddisfare attraverso meccanismi di accertamento oggettivo del fatto condizionante e, de iure condendo, attraverso forme di pubblicità dedicata — anche attraverso tecniche redazionali specificamente concepite, di cui si dirà nella Parte II di questo contributo.
Casistica applicativa: la procura condizionata alla sopravvenuta incapacità del rappresentato
L’ipotesi applicativa in cui la condizione sospensiva nella procura assume oggi il maggiore rilievo pratico è quella che ne subordina l’efficacia alla sopravvenuta incapacità del rappresentato di provvedere ai propri interessi. Si tratta del cosiddetto mandato di protezione per futura incapacità, istituto non ancora compiutamente disciplinato dal diritto positivo italiano, ma da tempo elaborato in altri ordinamenti europei e oggetto, negli ultimi anni, di approfondita riflessione da parte del notariato.
Il modello comparatistico
L’ordinamento spagnolo distingue, in questa materia, due figure. La prima, nota come poder continuado, è una procura immediatamente efficace, alla quale viene aggiunta una clausola di sopravvivenza per il caso di incapacità sopravvenuta del conferente. La seconda, definita dalla dottrina apoderamiento preventivo in senso stretto o ad cautelam, costituisce invece l’archetipo della procura sospensivamente condizionata: essa diviene efficace soltanto quando la condizione dell’incapacità si presenti, previo accertamento medico formalizzato secondo modalità predeterminate. Soluzioni analoghe, sebbene con strutture tecniche differenti, sono offerte dal mandat de protection future dell’ordinamento francese, vigente dal 2007, e dalla Vorsorgevollmacht dell’ordinamento tedesco, che riduce l’intervento del giudice a una funzione sussidiaria rispetto alla fiducia privata.
Il nodo dell’incapacità sopravvenuta nel diritto italiano
Lo Studio del Consiglio Nazionale del Notariato n. 114-2023/C, dedicato a Il mandato di protezione tra diritto vigente e prospettive di riforma, ha affrontato la possibilità di costruire un dispositivo protettivo analogo già nel quadro normativo vigente, richiamando il principio del ragionevole accomodamento e valorizzando l’autonomia negoziale come strumento utile a integrare, in attesa di una disciplina organica, le lacune dell’ordinamento interno.
Il punto di maggiore frizione dogmatica è dato dal rapporto tra la procura condizionata e la disciplina dell’art. 1722 c.c., che annovera tra le cause di estinzione del mandato la sopravvenuta interdizione o inabilitazione del mandante. La giurisprudenza di merito non è univoca: un decreto del giudice tutelare del Tribunale di Novara (4 agosto 2016) ha ritenuto che la nomina di un amministratore di sostegno determini l’estinzione implicita della procura generale precedentemente rilasciata, in ragione dell’incompatibilità tra la gestione libera del procuratore e il controllo giudiziale proprio della misura di protezione. Ne deriva un paradosso strutturale per la procura condizionata all’incapacità: l’evento che si intende utilizzare come condizione sospensiva, cioè il fatto che dovrebbe far sorgere il potere, è il medesimo che, una volta sfociato nell’apertura di una misura di protezione giudiziale, l’ordinamento tende a configurare come causa di caducazione della procura stessa.
La soluzione che la prassi notarile ha elaborato per ridurre questa frizione consiste nel coordinare la procura condizionata con la designazione anticipata di amministratore di sostegno prevista dall’art. 408 c.c.: indicando come futuro amministratore di sostegno la stessa persona già designata come procuratore condizionato, il rappresentato riduce il rischio che l’eventuale apertura della misura di protezione comporti, nei fatti, la sostituzione del soggetto di fiducia con un terzo nominato dal giudice. Resta, in ogni caso, affidata all’accuratezza della clausola condizionale — che deve individuare con precisione l’evento, le modalità del suo accertamento e i soggetti legittimati a richiederlo — la funzione di garantire che il momento dell’avveramento sia obiettivamente verificabile dai terzi che entreranno in contatto con il procuratore. Analoghe esigenze di precisione redazionale ricorrono, del resto, in altre figure negoziali atipiche di matrice fiduciaria, come il mandatum post mortem exequendum, nelle quali l’autonomia privata è chiamata a colmare, con analoga cura tecnica, le lacune della disciplina codicistica.
Novità e prospettive de iure condendo
La rilevanza sociale della fattispecie ha indotto anche le organizzazioni di categoria a proporre un intervento normativo organico. Nel 2022 Federnotai ha presentato una proposta di legge volta a introdurre nel codice civile la figura del Mandato di Protezione, che riconosce espressamente al mandante la facoltà di scegliere tra l’efficacia immediata del mandato e la sua subordinazione al sopravvenire di una menomazione fisica o psichica o di un’incapacità: una scelta che codifica, a livello di diritto positivo, esattamente lo schema della condizione sospensiva qui esaminato, accanto all’alternativa dell’efficacia immediata propria del modello spagnolo del poder continuado.
La proposta affronta anche il profilo della pubblicità, prevedendo l’istituzione di un registro affidato alla tenuta del Consiglio Nazionale del Notariato: una soluzione che, se attuata, risolverebbe in radice il problema dell’opponibilità ai terzi evidenziato nella sezione precedente, sostituendo all’onere di comunicazione informale, oggi richiesto dall’art. 1396 c.c. in via generale, un meccanismo di pubblicità legale dedicato e agevolmente consultabile. Lo stesso Studio CNN n. 114-2023/C dedica, nel proprio contributo de iure condendo, particolare attenzione alla forma, alla pubblicità e ai meccanismi di controllo sull’operato del mandatario, segno che il notariato considera la certezza dell’avveramento e la sua riconoscibilità esterna — non l’ammissibilità in sé della condizione sospensiva — il vero nodo da risolvere in vista di una disciplina organica. Sul piano sistematico, l’iniziativa conferma che la condizione sospensiva nella procura non costituisce un’anomalia da colmare in via interpretativa, ma un modello già maturo per un riconoscimento legislativo organico.
Considerazioni conclusive
L’indagine sull’ammissibilità della condizione sospensiva nella procura conduce a una conclusione netta: nulla, nella struttura della procura quale negozio unilaterale recettizio, osta alla sua apposizione. Il giudizio di compatibilità richiesto dall’art. 1324 c.c. ha esito positivo, e lo stesso art. 1396 c.c., presupponendo la rilevanza della condizione risolutiva nella vita della procura, offre un solido argomento sistematico a favore dell’ammissibilità, in chiave simmetrica, della condizione sospensiva.
Le questioni realmente aperte si collocano non sul piano dell’ammissibilità astratta, ma su quello del regime applicativo. In primo luogo, la retroattività dell’avveramento prevista dall’art. 1360 c.c. deve ritenersi recessiva rispetto alla natura della rappresentanza, che esige la costituzione ex nunc, e non ex tunc, del potere. In secondo luogo, l’opponibilità ai terzi del fatto condizionante non può fondarsi su accordi interni tra rappresentato e rappresentante, ma richiede un accertamento oggettivo e un’adeguata riconoscibilità esterna, secondo una logica già presente, sia pure con riferimento alle vicende estintive, nell’art. 1396 c.c. In terzo luogo, nella fattispecie applicativa oggi più rilevante — la procura condizionata alla sopravvenuta incapacità — resta da comporre il rapporto tra l’autonomia negoziale e le misure pubblicistiche di protezione, su cui la giurisprudenza di merito non ha ancora raggiunto un orientamento uniforme.
In questo quadro, l’intervento legislativo sollecitato dal notariato — sul modello della proposta Federnotai e degli approfondimenti dello Studio CNN n. 114-2023/C — appare la via più idonea a colmare la lacuna di pubblicità che oggi grava sulla procura condizionata, senza che ciò debba mettere in discussione un’ammissibilità già acquisita nel sistema vigente. In attesa di tale intervento, resta affidata alla cura redazionale della clausola condizionale — e, nella fattispecie dell’incapacità, al suo coordinamento con la designazione anticipata di amministratore di sostegno — la funzione di prevenire l’incertezza che la pendenza della condizione inevitabilmente introduce nei rapporti con i terzi.
Un caso particolare, in cui l’esigenza di certezza appena descritta è risolta non attraverso un meccanismo di condizione in senso proprio, ma attraverso una diversa tecnica negoziale, è quello della procura la cui trasmissione al rappresentante è vincolata a una piattaforma qualificata di interscambio documentale tra notai: una fattispecie che, per la sua specificità e per le implicazioni in tema di autonomia negoziale e tecnica redazionale, è oggetto della Parte II di questo contributo.
Riferimenti normativi e bibliografici
Fonti normative: Artt. 408, 475, 520, 633 ss., 791, 793, 1324, 1353-1361, 1387-1400, 1722, 1728 c.c.
Giurisprudenza: Cass. civ., sez. II, sent. n. 12488/2007; Cass. civ., sez. II, sent. n. 14808/2014; Cass. civ., sez. II, sent. n. 20345/2015; Cass. civ., sez. I, sent. n. 9127/2015; Cass. civ., sez. VI-5, ord. n. 16372/2022; Trib. Novara, decreto 4 agosto 2016.
Studi e dottrina notarile:
- Consiglio Nazionale del Notariato, Studio n. 114-2023/C — Il mandato di protezione tra diritto vigente e prospettive di riforma.
- G. Petrelli, Clausole condizionali e prassi notarile, in Notariato, 2001, fascc. 2-3.
- Federnotai, proposta di legge sul Mandato di Protezione, 2022.
- Treccani, Atti unilaterali [dir. civ.], Diritto on line.
Il presente articolo ha carattere generale e informativo, non costituisce parere legale personalizzato e non sostituisce la consulenza diretta con un notaio. Per assistenza specifica relativa alla vostra situazione, vi invitiamo a contattare il nostro Studio per fissare un appuntamento. Contenuto generato con sistemi di Intelligenza Artificiale e supervisionato da professionisti dello Studio Notarile, in conformità ai requisiti di trasparenza del Regolamento UE 2024/1689 (AI Act).