Da Manlio Carlo Soldani 
Abstract
La Risposta n. 199/2026 dell’Agenzia delle Entrate affronta un caso ricorrente nella pratica delle riorganizzazioni familiari: una società a responsabilità limitata si scinde parzialmente a favore di una società in accomandita semplice di nuova costituzione, e le riserve di rivalutazione in sospensione d’imposta vengono ricostituite presso la beneficiaria. Il quesito riguarda l’ammissibilità dell’affrancamento delle riserve introdotto dal d.lgs. n. 192/2024 e il regime fiscale che ne consegue una volta che la beneficiaria sia una società di persone. L’Amministrazione risolve il problema attraverso una catena di assimilazioni: la scissione verso un soggetto non IRES è trattata come trasformazione omogenea regressiva per la quota di patrimonio netto trasferita, e a tale fattispecie vengono applicate le regole del decreto attuativo sulla trasformazione di imprese commerciali. L’analisi che segue ricostruisce i passaggi del parere, ne individua i punti di maggiore rilievo sistematico, discute i profili ancora aperti e ne trae alcune indicazioni operative per chi assiste le società nella progettazione dell’operazione e nella redazione degli atti.
Indice dei contenuti
Premessa e inquadramento sistematico
La fattispecie sottoposta all’Agenzia
L’istante è una società in accomandita semplice, in contabilità ordinaria, costituita nel mese di dicembre dell’esercizio 2024 come beneficiaria di una scissione parziale proporzionale di una società a responsabilità limitata. Gli effetti giuridici dell’operazione, ai sensi dell’art. 2506-quater c.c., sono decorsi dal 16 dicembre 2024. L’attività prevalente è la gestione e la locazione di immobili aventi caratteristiche commerciali e industriali.
Nel patrimonio netto della scissa erano iscritte tre riserve di rivalutazione in sospensione d’imposta, originate rispettivamente dalla legge n. 448/2001, dal decreto-legge n. 185/2008 e dal decreto-legge n. 104/2020. Le tre poste sono state ricostituite nel primo bilancio della beneficiaria in proporzione alla quota di patrimonio netto contabile attribuita. L’istante intende optare per l’affrancamento delle riserve in sede di dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta 2024 e chiede conferma che il regime sia applicabile a tutte e tre le riserve.
Un dato fattuale condiziona l’intera analisi: la riserva del 2008 si riferisce a un solo fabbricato assegnato alla beneficiaria, mentre quella del 2020 è nata dalla rivalutazione di macchinari e linee produttive che la scissione non ha trasferito. Entrambe, tuttavia, sono state ricostituite secondo il criterio proporzionale.
Il quadro dell’affrancamento delle riserve straordinario
L’art. 14, comma 1, del d.lgs. 13 dicembre 2024, n. 192 consente di affrancare, in tutto o in parte, saldi attivi di rivalutazione, riserve e fondi in sospensione d’imposta esistenti nel bilancio dell’esercizio in corso al 31 dicembre 2023 che residuano al termine dell’esercizio in corso al 31 dicembre 2024. L’imposta sostitutiva di IRES e IRAP è liquidata nella dichiarazione dei redditi relativa al 2024 e versata in quattro rate di pari importo. Le modalità attuative sono contenute nel decreto del Ministro dell’economia e delle finanze del 27 giugno 2025 (di seguito DM 27 giugno 2025).
| Fonte | Contenuto rilevante per il caso |
|---|---|
| Art. 14, c. 1, d.lgs. n. 192/2024 | Presupposto di esistenza al 31.12.2023 e residuo al 31.12.2024; imposta sostitutiva in quattro rate |
| Art. 3 DM 27 giugno 2025 | Oggetto dell’affrancamento delle riserve ed esclusione delle riserve la cui distribuzione sia stata deliberata prima dell’inizio dell’esercizio successivo |
| Art. 4 DM 27 giugno 2025 | L’opzione si perfeziona con l’indicazione degli importi e dell’imposta nella dichiarazione dei redditi |
| Artt. 5 e 6 DM 27 giugno 2025 | Effetti per soggetti in contabilità ordinaria; affrancamento in presenza di trasformazione di imprese commerciali |
| Art. 173, c. 9 e 15, TUIR | Ricostituzione delle riserve in scissione; trattamento della beneficiaria non IRES |
| Art. 170, c. 4 e 5, TUIR | Trasformazione di società IRES in società non soggetta a IRES |
La scissione come trasformazione omogenea regressiva
La finzione dell’art. 173, comma 15, TUIR
Il passaggio logicamente decisivo del parere si colloca nella disciplina fiscale della scissione. L’art. 173, comma 15, TUIR stabilisce che, nei confronti della società non soggetta a IRES beneficiaria della scissione di una società soggetta alla predetta imposta, si applicano in quanto compatibili le disposizioni dell’art. 170, commi 4 e 5, considerando la scissa come trasformata per la quota di patrimonio netto trasferita alla beneficiaria.
La scissione verso una società di persone viene dunque letta, sul piano fiscale, come una trasformazione omogenea regressiva limitata a quella quota di patrimonio. L’istante aveva sostenuto esattamente questa tesi, e l’Agenzia la accoglie.
Dalla finzione al regime dell’affrancamento delle riserve
L’art. 6 del DM 27 giugno 2025, rubricato «Affrancamento in presenza di trasformazione di imprese commerciali», prevede che, in caso di trasformazione di una società soggetta a IRES in società non soggetta a tale imposta, le riserve iscritte in bilancio possano essere affrancate dalla società trasformata. Il parere applica questa norma alla scissione per effetto dell’assimilazione: la beneficiaria, costituita con l’operazione, ha implicitamente realizzato una trasformazione omogenea regressiva, e ne eredita le regole sull’affrancamento delle riserve.
Sotto il profilo sistematico, l’operazione interpretativa sull’affrancamento delle riserve è lineare: la norma attuativa rinvia alla trasformazione, il TUIR equipara a essa la scissione verso soggetto non IRES, e la combinazione dei due livelli produce il risultato. Resta da valutare, e se ne dirà nella sezione dedicata ai profili problematici, se tale estensione sia l’unica lettura possibile.
La ricostituzione delle riserve e il periodo di sorveglianza
La regola proporzionale dell’art. 173, comma 9, TUIR
Prima di decidere sull’affrancamento delle riserve, l’Agenzia verifica che le riserve siano state correttamente ricostituite presso la beneficiaria. L’art. 173, comma 9, TUIR impone di ricostituire le riserve in sospensione iscritte nell’ultimo bilancio della scissa secondo le quote proporzionali del comma 4, cioè in proporzione alle quote di patrimonio netto contabile trasferite o rimaste. Il secondo periodo della disposizione introduce un’eccezione: se la sospensione dipende da eventi che riguardano specifici elementi patrimoniali, le riserve vanno ricostituite dalla beneficiaria che acquisisce tali elementi.
Il decorso del periodo di sorveglianza come discrimine
La circolare n. 98/E del 17 maggio 2000 (paragrafo 1.5.9) chiarisce che l’attribuzione dei fondi di rivalutazione alle beneficiarie segue, di regola, il criterio proporzionale, mentre il regime del secondo periodo opera solo quando la sospensione d’imposta sia legata, oltre che alle vicende proprie del fondo, anche a quelle dei beni a fronte dei quali esso era stato costituito.
Questo legame sussiste finché dura il periodo di sorveglianza previsto dalle leggi di rivalutazione. La risoluzione n. 98/E del 26 luglio 2017 lo descrive come una stretta connessione tra le vicende giuridiche ed economiche dei beni rivalutati e il trattamento fiscale della riserva; decorso il periodo, la ripartizione avviene secondo il criterio generale. La risposta n. 97 del 27 marzo 2020 aggiunge che, spirato il periodo, il realizzo del bene non fa venir meno gli effetti fiscali della rivalutazione, la cui sorte dipende solo dagli eventi propri della riserva, quali la distribuzione o l’utilizzo per copertura di perdite.
Nel caso esaminato, il periodo di sorveglianza della più recente riserva (quella del decreto-legge n. 104/2020, disciplinato dall’art. 110, comma 5, del medesimo decreto) si è concluso il 31 dicembre 2023. Cadendo ogni connessione con i beni, la ricostituzione proporzionale è corretta anche per le riserve legate a beni non trasferiti alla beneficiaria.
Il requisito di presenza nei bilanci rilevanti
Le riserve compaiono sia nel bilancio 2023 della scissa sia nel bilancio 2024 dell’istante. Per l’Agenzia ciò basta a soddisfare il requisito dell’art. 14, comma 1, d.lgs. n. 192/2024. La conclusione è rilevante: l’esistenza della riserva al 31 dicembre 2023 viene riconosciuta in capo alla scissa, e la sua persistenza al termine del 2024 in capo alla beneficiaria, senza che la costituzione della beneficiaria nel corso del 2024 interrompa la continuità richiesta ai fini dell’affrancamento delle riserve.
Il trattamento dell’affrancamento delle riserve nella società di persone
Trasparenza, imputazione ai soci e costo fiscale
Quanto agli effetti dell’affrancamento delle riserve sui soci, il parere applica l’art. 5 del DM 27 giugno 2025, in combinato disposto con l’art. 6, richiamando la relazione illustrativa. Per i soggetti in contabilità ordinaria, gli importi affrancati si considerano imputati per trasparenza ai soci qualora si tratti di riserve di utili, con incremento del costo fiscale della partecipazione. L’affrancamento delle riserve elimina il vincolo di distribuzione e gli utili liberati si considerano assegnati ai soci in forza dell’art. 5 TUIR.
Secondo la relazione illustrativa, i soci di società di persone non devono assoggettare a tassazione personale gli utili imputati, perché l’imposta sostitutiva assolta dalla società estingue l’obbligazione tributaria in capo a essi. Il costo fiscale della partecipazione aumenta dell’importo affrancato (art. 68, comma 6, TUIR) e si riduce in caso di successiva distribuzione. Se l’affrancamento delle riserve riguarda riserve di capitale, nessun effetto si produce sul costo della partecipazione, che si ridurrà proporzionalmente solo al momento della distribuzione, secondo l’art. 47, comma 5, TUIR.
Le riserve «formate» nel periodo di opzione
L’art. 6, comma 3, del DM 27 giugno 2025 stabilisce che, ai fini delle imposte sui redditi, le riserve affrancate si considerano formate nel periodo d’imposta per il quale è esercitata l’opzione. Per questo motivo, secondo l’Agenzia, a esse non si applica la presunzione di priorità di distribuzione degli utili dell’art. 47, comma 1, TUIR. La loro distribuzione ai soci non subisce ulteriore tassazione e comporta soltanto la riduzione del costo fiscale delle partecipazioni.
Il limite per le riserve di utili pregresse
Il parere precisa, per completezza, un limite importante: se tra le poste ideali del patrimonio netto dell’istante figurano riserve di utili accantonate prima della trasformazione implicita, la presunzione dell’art. 47, comma 1, TUIR resta applicabile, in caso di distribuzioni, con riferimento a tali riserve. Il beneficio dell’affrancamento delle riserve è dunque circoscritto alle riserve isolatamente considerate, e non neutralizza il meccanismo presuntivo rispetto all’eventuale stock di utili preesistenti.
Profili problematici e orientamenti interpretativi
L’estensione dell’art. 6 del DM dalla trasformazione alla scissione
La rubrica e il testo dell’art. 6 si riferiscono alla trasformazione. L’applicazione alla scissione passa per la finzione dell’art. 173, comma 15, TUIR, che il parere considera sufficiente. La tesi appare coerente con la lettera del TUIR, ma deve essere letta con cautela: la finzione opera «in quanto compatibili» e per la sola quota di patrimonio trasferita, sicché ogni questione di compatibilità resta affidata all’interprete. Un orientamento prudenziale suggerisce di documentare nella relazione degli amministratori e nel progetto di scissione la composizione delle riserve trasferite, così da rendere dimostrabile in sede di controllo la quota imputata alla beneficiaria.
Le riserve non collegate ai beni assegnati
Il caso più delicato riguarda la riserva del 2020, legata a macchinari non assegnati alla beneficiaria. L’Agenzia la ritiene ricostituibile proporzionalmente perché il periodo di sorveglianza è scaduto. La conclusione è coerente con la prassi precedente, ma delimita il perimetro della tesi: essa vale in quanto non sussista più alcuna connessione tra le vicende dei beni e la riserva. Nelle scissioni in cui il periodo di sorveglianza sia ancora in corso, resta operante il secondo periodo dell’art. 173, comma 9, e la riserva dovrebbe seguire il bene.
I limiti del parere e le cautele sull’abuso del diritto
Il parere è reso sulla base di elementi assunti acriticamente, senza valutazioni sulla fattibilità civilistica dell’operazione. È inoltre espressamente preclusa ogni valutazione di abuso del diritto ai sensi dell’art. 10-bis della legge n. 212/2000 e restano fermi i poteri di controllo dell’Amministrazione. Il parere è limitato all’interpretazione dell’art. 14 e non investe la corretta rilevazione e quantificazione dei saldi attivi di rivalutazione né il rispetto delle condizioni delle leggi istitutive. Per un diverso angolo visuale sull’abuso del diritto in operazioni straordinarie, si rinvia all’analisi della Risposta n. 198/2026 sulla mancata ricostituzione della riserva in sospensione.
Versamento dell’imposta sostitutiva nell’affrancamento delle riserve e ravvedimento
Perfezionamento dell’opzione e omesso versamento
Secondo l’art. 4, comma 1, del DM 27 giugno 2025, l’opzione si perfeziona con l’indicazione, nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2024, dell’ammontare delle riserve affrancate e della relativa imposta sostitutiva. Il versamento può avvenire anche mediante compensazione in F24 e con la maggiorazione a titolo di interesse corrispettivo prevista dall’art. 17, comma 2, d.P.R. n. 435/2001, oppure con il ravvedimento operoso dell’art. 13 d.lgs. n. 472/1997. La relazione illustrativa chiarisce che l’omesso o insufficiente versamento non incide sul perfezionamento dell’opzione.
Il ravvedimento operoso e il codice tributo
L’istante aveva presentato il modello Redditi SP senza versare la prima rata, in attesa della risposta. L’Agenzia conferma che, ferma restando la corretta compilazione della dichiarazione, l’omesso versamento può essere regolarizzato in ravvedimento con il codice tributo 1867, istituito dalla risoluzione n. 35/E del 4 giugno 2025. Occorre corrispondere la sanzione dell’art. 13 d.lgs. n. 471/1997, con le riduzioni dell’art. 13 d.lgs. n. 472/1997, ove non sussistano ulteriori elementi preclusivi.
L’indicazione ha un valore pratico generale per l’affrancamento delle riserve. Il differimento del versamento in attesa di un chiarimento interpretativo non compromette l’opzione, ma espone al costo del ravvedimento. Per chi pianifica operazioni analoghe, il confronto tra tale costo e l’incertezza interpretativa rientra nella valutazione preliminare.
Considerazioni conclusive
La Risposta n. 199/2026 chiarisce tre punti sull’affrancamento delle riserve. In primo luogo, l’affrancamento delle riserve è accessibile alla beneficiaria di una scissione costituita nell’esercizio 2024, purché le riserve compaiano nei bilanci rilevanti della scissa e della beneficiaria. In secondo luogo, scaduto il periodo di sorveglianza, la ricostituzione proporzionale vale anche per riserve nate da beni non trasferiti. In terzo luogo, quando la beneficiaria è una società di persone, la finzione di trasformazione omogenea regressiva porta con sé le regole di trasparenza e di costo fiscale del DM 27 giugno 2025.
Sul piano sistematico restano aperte due questioni in tema di affrancamento delle riserve. La prima riguarda la portata dell’assimilazione tra scissione e trasformazione quando la compatibilità delle regole non sia evidente. La seconda concerne il coordinamento tra riserve affrancate e utili pregressi nell’applicazione della presunzione dell’art. 47, comma 1, TUIR. Sarebbe auspicabile, de iure condendo, un chiarimento ufficiale sul criterio di tenuta dei saldi separati di patrimonio netto nelle società di persone in contabilità ordinaria. Sul piano notarile, la redazione del progetto di scissione e dell’atto dovrebbe assicurare la distinta evidenza delle riserve trasferite, requisito sul quale poggia l’intera ricostruzione. Sulle ricadute fiscali delle operazioni connesse si rinvia, tra gli altri, ai contributi dedicati alla scissione mediante scorporo, alle novità fiscali del disegno di legge di bilancio su società e partecipazioni e alla disciplina delle partecipazioni a realizzo controllato.
Riferimenti normativi e bibliografici
- D.Lgs. 13 dicembre 2024, n. 192, art. 14 (Normattiva)
- D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), artt. 47, 68, 170, 173 (Normattiva)
- Legge 27 luglio 2000, n. 212, artt. 10-bis e 11 (Normattiva)
- Decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 27 giugno 2025, artt. 2-6
- Agenzia delle Entrate, Risposta a interpello n. 199/2026
- Agenzia delle Entrate, circolare n. 98/E del 17 maggio 2000; risoluzione n. 98/E del 26 luglio 2017; risposta n. 97 del 27 marzo 2020; risoluzione n. 35/E del 4 giugno 2025
- Art. 2506-quater c.c.; art. 13 d.lgs. n. 471/1997; art. 13 d.lgs. n. 472/1997; art. 17 d.P.R. n. 435/2001
Consulenza specializzata
Studio Notarile Soldani e Carraro
Via Camillo Prampolini 14 — Domodossola (VB)
domodossola@notaiosoldani.it · 0324 066077
Il presente articolo ha carattere generale e informativo, non costituisce parere legale personalizzato e non sostituisce la consulenza diretta con un notaio. Per assistenza specifica relativa alla vostra situazione, vi invitiamo a contattare il nostro Studio per fissare un appuntamento. Contenuto generato con sistemi di Intelligenza Artificiale e supervisionato da professionisti dello Studio Notarile, in conformità ai requisiti di trasparenza del Regolamento UE 2024/1689 (AI Act).