Da Manlio Carlo Soldani 
Sintesi — La comunione indivisa tra due comproprietari in perenne disaccordo produce un effetto paradossale: nessuno dei due investe, i costi di manutenzione ordinaria restano insoluti e il valore del bene si deprime nell’attesa di una soluzione che l’ordinamento non impone d’ufficio. Il contributo esamina, muovendo dall’esperienza maturata in ambito societario con le clausole antistallo — e in particolare con la clausola di roulette russa, la cui legittimità è stata riconosciuta da Trib. Roma, 19 ottobre 2017, n. 19708, confermata da App. Roma, 3 febbraio 2020 e da Cass., 25 luglio 2023, n. 22375 — la possibilità di trasporre tale meccanismo nella comunione immobiliare ordinaria o ereditaria. Si analizzano i limiti che l’art. 1111 c.c. pone all’autonomia negoziale dei comproprietari e si propone un’architettura contrattuale, fondata su un patto di opzione put and call reciproca ex art. 1331 c.c., idonea a conciliare il diritto di ciascun comunista a domandare sempre la divisione con l’esigenza di un assetto proprietario efficiente.
Indice dei contenuti
Il problema economico: la comunione come trappola di valore
Un terreno in comproprietà tra due fratelli che non trovano un accordo sulla sua destinazione presenta una patologia nota alla letteratura economica prima ancora che a quella giuridica: la moltiplicazione dei poteri di veto su un’unica risorsa produce sottoutilizzo, non sovrasfruttamento. Ciascun comproprietario può impedire all’altro di realizzare il proprio progetto di sviluppo, ma nessuno dei due può realizzarlo da solo; al contempo entrambi restano solidalmente esposti, in proporzione alle rispettive quote, alle spese di conservazione e gestione del bene comune ai sensi degli artt. 1104 e 1110 c.c.
| Norma | Contenuto sintetico |
|---|---|
| Art. 1104 c.c. | Obbligo di ciascun partecipante di contribuire alle spese di conservazione e godimento del bene comune |
| Art. 1108 c.c. | Maggioranza qualificata richiesta per gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione |
| Art. 1110 c.c. | Diritto al rimborso per il comunista che abbia anticipato spese necessarie in caso di trascuratezza altrui |
| Art. 1111 c.c. | Diritto di ciascun comunista di domandare sempre la divisione; patto di indivisione valido per massimo dieci anni |
| Art. 1331 c.c. | Disciplina del contratto di opzione, base tecnica del meccanismo di roulette russa immobiliare |
I costi di conservazione in regime di comproprietà conflittuale
Il regime della comunione ordinaria, disciplinato dagli artt. 1100 e seguenti c.c., presuppone una minima cooperazione tra i partecipanti che il conflitto tra Tizio e Caio esclude in radice. Le spese di manutenzione straordinaria, spesso indifferibili su un’area suscettibile di sviluppo, restano prive di copertura perché nessuno dei due ha interesse ad anticiparle unilateralmente senza la certezza di recuperarle o di ottenere, in cambio, la disponibilità esclusiva del bene.
Perché il mercato non risolve da solo lo stallo
In condizioni ordinarie il mercato risolverebbe il conflitto tramite la cessione della quota al prezzo che il mercato stesso è disposto a riconoscere. Nella comproprietà tra familiari, tuttavia, l’assenza di un mercato secondario per quote indivise e l’asimmetria informativa tra i due fratelli — ciascuno dei quali conosce meglio dell’altro il proprio progetto di sviluppo — impediscono la formazione spontanea di un prezzo condiviso, rendendo necessario un meccanismo contrattuale che costringa entrambe le parti a rivelare una valutazione onesta.
Le vie tradizionali di soluzione e i loro limiti
Il codice civile offre in astratto diversi strumenti, ciascuno dei quali presenta, nel caso di comproprietari in conflitto, limiti pratici significativi riassunti nella tabella seguente.
| Via di soluzione | Limite pratico nel caso di specie |
|---|---|
| Divisione consensuale (artt. 713, 1111 c.c.) | Richiede l’accordo di tutti i condividenti sull’an e sul quomodo, che qui manca per definizione |
| Divisione giudiziale (art. 784 c.p.c.) | Tempi lunghi, costo della CTU, vendita all’incanto in caso di indivisibilità, con valori tipicamente inferiori al mercato |
| Vendita dell’intero bene a terzi | Priva entrambi i fratelli del progetto di sviluppo: è una rinuncia reciproca, non un’allocazione efficiente |
| Accordo diretto su un conguaglio | Presuppone l’intesa sul prezzo, che è esattamente il punto su cui il negoziato si arena |
Divisione consensuale e divisione giudiziale
L’art. 713 c.c. per la comunione ereditaria e l’art. 1111 c.c. per la comunione ordinaria riconoscono a ciascun comunista il diritto di domandare sempre lo scioglimento; tuttavia la divisione amichevole per atto notarile presuppone l’accordo di tutti i condividenti, accordo che qui manca essendo il disaccordo sulla destinazione del bene la causa stessa del conflitto. In assenza di intesa, resta esperibile l’azione di divisione giudiziale ex art. 784 c.p.c., che tuttavia comporta tempi lunghi e, quando il bene non sia comodamente divisibile in natura, l’assegnazione con conguaglio o la vendita all’incanto.
Vendita a terzi e conguaglio negoziato
La cessione dell’intero bene a un terzo risolve il conflitto ma priva entrambi i comproprietari del progetto di sviluppo che ciascuno intende realizzare. L’accordo diretto su un conguaglio, dal canto suo, presuppone che le parti si intendano sul prezzo della quota da cedere: è esattamente il punto sul quale, nella prassi, il negoziato tra comproprietari in conflitto si arena, poiché ciascuno ha incentivo a sovrastimare la propria quota e a sottostimare quella altrui.
Il modello importato: la clausola antistallo societaria
Il diritto societario ha da tempo elaborato una risposta contrattuale a un problema strutturalmente identico: la paralisi decisionale (deadlock) tra soci titolari di partecipazioni paritetiche, incapaci di trovare un accordo sulla gestione della società. Il tema è stato approfondito su questo blog anche con riferimento allo stallo decisionale nell’organo amministrativo delle società di capitali e alla rassegna delle clausole antistallo: russian roulette, Texas shoot-out e buy-sell provision.
La clausola di roulette russa nei patti parasociali
Tra le clausole antistallo, quella nota come clausola di roulette russa (o clausola del cowboy) prevede che, al verificarsi di un evento di innesco (trigger event), uno dei soci formuli un’offerta irrevocabile di acquisto della partecipazione dell’altro a un prezzo autodeterminato; il socio destinatario può scegliere se vendere a quel prezzo oppure, in alternativa, acquistare la partecipazione dell’offerente alle medesime condizioni. Il meccanismo disincentiva le proposte opportunistiche, perché chi formula il prezzo non sa se si troverà, all’esito della scelta altrui, nella posizione di venditore o di acquirente. Lo stesso schema è illustrato, con riferimento agli assetti societari, nella guida sui patti parasociali nelle SRL pubblicata su questo sito.
Il vaglio della giurisprudenza: da Trib. Roma a Cass. n. 22375/2023
La giurisprudenza italiana ne ha riconosciuto la validità: il Tribunale di Roma, sez. spec. impresa, 19 ottobre 2017, n. 19708, ha escluso che la clausola violi il divieto del patto leonino ex art. 2265 c.c. e ha ritenuto non necessaria, quando inserita in un patto parasociale, una “equa valorizzazione” ancorata ai criteri legali del recesso; la pronuncia è stata confermata da App. Roma, 3 febbraio 2020, e la questione è giunta infine in Cassazione, che con la sentenza 25 luglio 2023, n. 22375, ha ribadito la validità del meccanismo bilaterale di determinazione del prezzo, ritenendo che la facoltà di scelta riconosciuta al socio destinatario sia di per sé sufficiente a garantire l’equilibrio negoziale. Nello stesso senso si è espresso il Consiglio Notarile di Milano con la Massima n. 181 del 9 luglio 2019.
Il limite strutturale dell’art. 1111 c.c.
La trasposizione del meccanismo dal contesto societario a quello della comunione immobiliare non è automatica, perché la comunione conosce un limite che il diritto societario non pone con la stessa rigidità.
Il diritto potestativo alla divisione e il patto decennale
L’art. 1111 c.c. riconosce a ciascun comunista il diritto, sempre esercitabile, di domandare lo scioglimento della comunione, e ammette un patto di rimanere in comunione per un periodo massimo di dieci anni, oltre il quale il termine pattuito si riduce ex lege. La medesima regola, per la comunione ereditaria, si ricava dal combinato disposto degli artt. 713 e 1111 c.c. Ne discende un corollario tecnico non trascurabile: una clausola di roulette russa immobiliare non può essere costruita come rinuncia permanente al diritto di chiedere la divisione, pena la nullità parziale della clausola per la porzione eccedente il decennio.
Dalla rinuncia all’esercizio anticipato del diritto
La clausola va perciò concepita non come esclusione del diritto alla divisione, ma come modalità anticipata e concordata di suo esercizio: un meccanismo che, al verificarsi di un evento di disaccordo qualificato, converte il diritto astratto a domandare la divisione in un procedimento contrattuale già scandito, evitando il ricorso al giudice. In questo la comunione presenta persino un vantaggio rispetto alla società: il trigger event non deve coincidere con una paralisi formale di un organo assembleare — nozione che nella comunione non esiste — ma può essere ricondotto al mancato raggiungimento, entro un termine definito, dell’unanimità richiesta per un atto di amministrazione straordinaria (art. 1108 c.c.).
Architettura contrattuale proposta
Lo strumento più coerente con i principi appena richiamati non è un atto di divisione anticipata, né una compravendita immediata, bensì un patto di opzione put and call reciproca ex art. 1331 c.c., contenuto in un accordo quadro che i due fratelli sottoscrivono per atto pubblico.
Il patto di opzione put and call reciproca
- Al verificarsi del trigger event, una parte può notificare all’altra una proposta di prezzo per l’intera quota altrui.
- La parte destinataria, entro un termine perentorio, sceglie se vendere la propria quota a quel prezzo o acquistare quella del proponente alle medesime condizioni.
- L’esercizio della scelta fa sorgere l’obbligo di stipulare, entro un termine ulteriore, l’atto notarile che trasferisce l’intera proprietà a chi risulta acquirente, con contestuale liberazione dell’altro da ogni obbligo di contribuzione futura.
Profili fiscali: divisione con conguaglio o compravendita
Ove la struttura lo consenta, è preferibile veicolare il trasferimento tramite un atto di divisione con conguaglio — attribuzione dell’intero bene a uno dei condividenti con versamento all’altro di una somma pari al valore della sua quota — anziché tramite compravendita: il regime dell’imposta di registro applicabile alla divisione (art. 34 T.U.R., D.P.R. n. 131/1986) può risultare più favorevole rispetto a quello della vendita ordinaria, ma la scelta va sempre verificata caso per caso in sede di liquidazione, tenuto conto dell’eventuale eccedenza del conguaglio rispetto al valore della quota originaria.
L’equa valorizzazione nella comunione familiare
Un profilo che distingue la comunione dal contesto societario riguarda l’equa valorizzazione: mentre in ambito parasociale la Cassazione ha escluso la necessità di un floor minimo legato ai criteri del recesso, nella comunione tra fratelli — specie di origine ereditaria, come approfondito nel contributo dedicato alla comunione ereditaria indivisa — è opportuno prevedere un meccanismo correttivo, ad esempio una perizia di stima cui ancorare uno scostamento massimo tollerato rispetto al prezzo proposto. Va inoltre ricordato che il patto vincola solo le parti che lo sottoscrivono: se il terreno appartiene a una comunione ereditaria più ampia, occorre preventivamente isolare la quota dei due fratelli interessati, ad esempio tramite una divisione parziale, oppure raccogliere l’adesione di tutti i comunisti.
Tecnica contrattuale: le clausole essenziali
La redazione va curata con particolare rigore, privilegiando la sinteticità operativa a scapito della prolissità argomentativa, che appartiene alla relazione illustrativa e non al testo negoziale. Di seguito le otto clausole essenziali del patto.
| Clausola | Contenuto in forma sintetica |
|---|---|
| 1. Evento di innesco | Mancato accordo unanime ex art. 1108 c.c. entro un termine dato, ovvero mancato pagamento delle spese di conservazione per oltre un termine dato |
| 2. Notifica del prezzo | Facoltà di ciascuna parte, al verificarsi dell’evento, di notificare via PEC un’offerta irrevocabile di prezzo per l’intera quota altrui, valida un termine dato |
| 3. Opzione reciproca (put/call) | La parte destinataria, entro un termine dato, sceglie se vendere alla proponente o acquistare da questa alle medesime condizioni; il silenzio equivale a vendita |
| 4. Correttivo di equa valorizzazione | Diritto della parte destinataria di richiedere l’aggiornamento del prezzo a una perizia giurata, se lo scostamento supera la soglia pattuita |
| 5. Termine e modalità di stipula | Obbligo di stipulare l’atto di divisione con conguaglio o compravendita entro un termine dato dall’esercizio della scelta |
| 6. Penale e diffida | Penale a carico della parte inadempiente, fatto salvo il diritto all’esecuzione in forma specifica ex art. 2932 c.c. |
| 7. Raccordo con l’art. 1111 c.c. | Impegno a non domandare lo scioglimento se non nelle forme del patto, per un periodo non superiore a dieci anni, salva la facoltà giudiziale ex art. 1111, co. 3, c.c. |
| 8. Trascrizione | Trascrizione del patto nei registri immobiliari ex art. 2645 c.c. per l’opponibilità agli aventi causa |
Ciascuna clausola va poi coordinata, in sede di redazione definitiva, con le previsioni generali del regolamento di comunione: ripartizione delle spese pendenti, sorte delle eventuali autorizzazioni amministrative già ottenute, garanzie reali a presidio del pagamento del conguaglio, tipicamente tramite ipoteca volontaria o vincolo di indisponibilità temporaneo.
Profili fiscali e pubblicitari
Imposta di registro e regimi agevolati
Oltre al già richiamato regime dell’imposta di registro sulla divisione con conguaglio, occorre verificare, in relazione alla natura del terreno (edificabile o agricolo) e alla qualità soggettiva delle parti, l’eventuale applicabilità di regimi agevolati o di prelazioni legali, come la prelazione agraria ex art. 8 L. n. 590/1965, se ricorrono i relativi presupposti soggettivi e oggettivi.
Trascrizione e opponibilità ai terzi
Il patto di opzione, pur non trasferendo la proprietà, merita adeguata pubblicità nei registri immobiliari per essere opponibile a terzi acquirenti di buona fede, e va coordinato con l’eventuale trascrizione del regolamento di comunione rafforzato che lo contiene.
Considerazioni conclusive
Il trapianto della clausola di roulette russa dal diritto societario alla comunione immobiliare non è un mero esercizio di fantasia contrattuale, ma risponde a un’esigenza reale: fornire ai comproprietari in conflitto uno strumento che sostituisca il ricorso al giudice — lento e strutturalmente incapace di valorizzare il bene secondo criteri di mercato — con un meccanismo di autoallocazione efficiente, nel quale è la parte proponente stessa, non sapendo se sarà acquirente o venditrice, ad avere interesse a indicare un prezzo corretto. Il vincolo dell’art. 1111 c.c. non ne preclude l’utilizzo, ma ne impone una configurazione tecnica precisa: il patto deve presentarsi come modalità anticipata di esercizio del diritto alla divisione, non come sua esclusione, e va contenuto entro l’orizzonte temporale decennale previsto dalla norma. Resta aperta, e meritevole di ulteriori approfondimenti dottrinali, la questione della necessità di un floor di equa valorizzazione nella comunione a carattere familiare, dove le esigenze di tutela della parte più debole si intrecciano con quelle, tipiche della materia successoria, di parità di trattamento tra coeredi.
Riferimenti normativi e bibliografici
- Artt. 713, 1100, 1104, 1108, 1110, 1111, 1112, 1113, 1331, 2265, 2645, 2932 c.c.
- Art. 34 D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (Testo Unico dell’Imposta di Registro)
- Art. 784 c.p.c.
- Trib. Roma, sez. spec. impresa, 19 ottobre 2017, n. 19708
- App. Roma, 3 febbraio 2020
- Cass., 25 luglio 2023, n. 22375
- Consiglio Notarile di Milano, Massima n. 181 del 9 luglio 2019
- Consiglio Nazionale del Notariato, Studio n. 123-2022/I
- Federnotizie, La clausola della roulette russa e la contrattazione immobiliare
🤝 Consulenza specializzata
Studio Notarile Soldani e Carraro
Via Camillo Prampolini 14 — Domodossola (VB)
domodossola@notaiosoldani.it · 0324 066077
Il presente articolo ha carattere generale e informativo, non costituisce parere legale personalizzato e non sostituisce la consulenza diretta con un notaio. Per assistenza specifica relativa alla vostra situazione, vi invitiamo a contattare il nostro Studio per fissare un appuntamento. Contenuto generato con sistemi di Intelligenza Artificiale e supervisionato da professionisti dello Studio Notarile, in conformità ai requisiti di trasparenza del Regolamento UE 2024/1689 (AI Act).