Denuncia di successione e rinuncia all’eredità: la Cassazione esclude la responsabilità del rinunciante per i debiti tributari del de cuius

Abstract. La Sezione tributaria della Corte di cassazione ribadisce che la qualità di erede, presupposto della responsabilità per i debiti tributari del de cuius, si acquista soltanto con l’accettazione, espressa o tacita, e non può essere desunta dalla denuncia di successione, adempimento di natura meramente fiscale. Dalla stessa premessa discende un secondo corollario: la rinuncia all’eredità, anche se formulata tardivamente, opera con effetto retroattivo e colloca il rinunciante nella posizione di chi non è mai stato chiamato, sottraendolo alla pretesa dell’Amministrazione finanziaria, salvo che nel frattempo egli abbia posto in essere comportamenti implicanti accettazione. Il contributo ricostruisce il quadro normativo, civilistico e tributario, colloca la pronuncia nel solco dei precedenti di legittimità, esamina i limiti dell’orientamento (accettazione tacita, possesso dei beni, decadenza dalla facoltà di rinunciare) e illustra gli strumenti di tutela che restano all’Erario. Ne traccia infine i riflessi operativi per l’attività notarile e professionale, nella quale la corretta gestione della denuncia di successione e della rinuncia incide direttamente sulla posizione dei chiamati.

Fonte: Corte di cassazione, sez. V civile, ordinanza 3 giugno 2026, n. 17703. Massima: «Denuncia di successione – Effetti tributari – Esclusione – Rinuncia – Rilevanza – Ragioni».

In materia tributaria, l’assunzione della qualità di erede consegue solo all’accettazione espressa o tacita dell’eredità e non può desumersi dalla sola denuncia di successione, in quanto atto di natura meramente fiscale; del pari, la rinuncia all’eredità esclude che il rinunciatario possa essere chiamato a rispondere dei debiti tributari del de cuius, ancorché essa sia formulata tardivamente, producendo comunque effetti retroattivi, di guisa che il rinunciante deve essere considerato come mai chiamato all’eredità a meno che, nel frattempo, egli non abbia posto in essere comportamenti dai quali desumere una accettazione implicita dell’eredità.

Premessa e inquadramento sistematico della pronuncia

La massima e il principio di diritto

La massima dell’ordinanza n. 17703 del 3 giugno 2026 si articola in tre proposizioni tra loro connesse. La prima nega che l’assunzione della qualità di erede, agli effetti tributari, possa desumersi dalla sola denuncia di successione: tale qualità consegue esclusivamente all’accettazione, espressa o tacita, dell’eredità. La seconda afferma che, a prescindere dalla denuncia di successione, la rinuncia esclude la responsabilità del rinunciante per i debiti tributari del de cuius. La terza precisa che l’effetto si produce anche quando la rinuncia sia tardiva, perché opera in via retroattiva e il rinunciante deve considerarsi come mai chiamato, a meno che nel frattempo non abbia tenuto condotte da cui desumere un’accettazione implicita.

Il principio sulla denuncia di successione non è isolato. Si colloca nel filone inaugurato dalla Sezione tributaria con la sentenza n. 37064/2022, richiamata insieme alle pronunce n. 13639/2018 e n. 15871/2020, e viene ripreso dall’ordinanza 14 agosto 2026, n. 24651, che cita la stessa n. 17703/2026 tra i precedenti conformi. Più che la novità della regola sulla denuncia di successione, assume rilievo la sua stabilizzazione: la denuncia di successione non è un indice di accettazione, e la rinuncia, quale che sia il momento in cui interviene, rimuove la pretesa fiscale verso chi non ha mai assunto il titolo di erede.

Chiamato ed erede: una distinzione dal rilievo tributario

Il diritto successorio distingue con nettezza la delazione dall’acquisto. Il chiamato è titolare del diritto di accettare l’eredità, ma non è erede finché non accetta: l’art. 459 c.c. dispone che l’eredità si acquista con l’accettazione, il cui effetto risale al momento dell’apertura della successione. Il sistema tributario, tuttavia, utilizza la figura del chiamato in più passaggi. L’obbligo di presentare la denuncia di successione grava sui chiamati all’eredità e sui legatari (art. 28, comma 2, d.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346), e dunque su soggetti che possono non aver ancora deciso se accettare.

Da questo doppio registro nasce il contenzioso. L’Amministrazione finanziaria tende a ricavare dalla posizione del chiamato, già coinvolto nella denuncia di successione, una responsabilità che il codice civile riserva all’erede. La Corte ricompone la frattura riaffermando la gerarchia delle fonti: l’obbligazione tributaria del de cuius si trasmette a chi ha acquistato la qualità di erede, e questa qualità dipende dal diritto civile, non dal modello dichiarativo.

I presupposti della responsabilità per i debiti del de cuius

Il fondamento positivo della successione nelle obbligazioni tributarie è l’art. 65 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, che pone a carico degli eredi la responsabilità solidale per le obbligazioni il cui presupposto si è verificato prima della morte del dante causa. Il riferimento testuale agli eredi, e non ai chiamati, è stato valorizzato anche dalla giurisprudenza di merito: la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia (sez. II, 2 dicembre 2025, n. 8831) ha escluso che il chiamato rinunciante possa essere legittimato passivo rispetto ai tributi del de cuius, pur avendo presentato la denuncia di successione.

Quanto alle sanzioni, la questione non si pone negli stessi termini: l’art. 8 del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 esclude la trasmissibilità agli eredi dell’obbligazione al pagamento della sanzione (sul tema, Sanzioni tributarie e decesso del contribuente). La responsabilità del successore si misura dunque sul solo tributo, e presuppone comunque l’acquisto della qualità di erede.

La denuncia di successione: natura fiscale e irrilevanza ai fini dell’accettazione

Soggetti obbligati e funzione della denuncia di successione

L’obbligo di presentare la denuncia di successione è definito dall’art. 28 del d.lgs. n. 346/1990, che indica come obbligati i chiamati all’eredità e i legatari o i loro rappresentanti legali, e dall’art. 31, che fissa il termine ordinario di dodici mesi dall’apertura della successione. Funzione della denuncia di successione è mettere l’Amministrazione in condizione di liquidare l’imposta e di conoscere la composizione dell’asse. Per una trattazione operativa dell’istituto si rinvia alla guida su dichiarazione di successione: guida e novità.

La struttura dei termini conferma il carattere strumentale della denuncia di successione. Il diritto di accettare l’eredità si prescrive in dieci anni (art. 480 c.c.), mentre la denuncia di successione deve essere presentata entro un anno: il legislatore impone dunque l’adempimento a un soggetto che, nella gran parte dei casi, non ha ancora compiuto alcuna scelta. Ne discende, sul piano logico, che la denuncia di successione non può essere assunta come manifestazione della scelta stessa.

L’inidoneità della denuncia di successione a manifestare la volontà di accettare

L’art. 476 c.c. qualifica come tacita l’accettazione che si desume da un atto che presuppone necessariamente la volontà di accettare e che il chiamato non avrebbe diritto di compiere se non nella qualità di erede. La denuncia di successione non soddisfa questo requisito, perché non rivela la volontà di accettare. La Cassazione, in una pronuncia sull’accettazione tacita (ord. 13 agosto 2024, n. 22769), l’ha qualificata come atto di natura meramente fiscale, che non denota da solo, in modo univoco, la volontà di assumere la qualità di erede, perché risponde all’esigenza di evitare le sanzioni per l’omessa dichiarazione dell’imposta.

A conferma della tesi concorre un argomento sistematico tratto dalla stessa disciplina tributaria. L’art. 7, comma 4, del d.lgs. n. 346/1990 stabilisce che, finché l’eredità non è stata accettata (o non lo è stata da tutti i chiamati), l’imposta si determina considerando eredi i chiamati che non vi abbiano rinunciato. La norma opera una assimilazione ai soli fini della determinazione dell’imposta: se il legislatore ha avvertito la necessità di equiparare il chiamato all’erede per quel limitato scopo, significa che, in assenza della previsione, la posizione non sarebbe equiparabile. L’equiparazione attiene al quantum e alla liquidazione, non allo status. Nella medesima direzione si colloca l’art. 28, comma 5, che esonera dalla denuncia di successione il chiamato che abbia rinunciato prima della scadenza del termine: il sistema presuppone che il rinunciante esca dal circuito dell’imposta.

Un ulteriore indice testuale riguarda l’art. 475 c.c., secondo cui l’accettazione è espressa quando, in un atto pubblico o in una scrittura privata, il chiamato ha dichiarato di accettare o ha assunto il titolo di erede. Poiché i modelli dichiarativi impiegano, per ragioni classificatorie, la qualifica di erede, si potrebbe obiettare che il dichiarante assuma in tal modo il titolo. L’obiezione non resiste all’orientamento della Corte: la qualificazione contenuta in un modello fiscale, compilato in adempimento di un obbligo, non esprime l’intento negoziale richiesto dalla norma civilistica.

Il confine con gli atti civilisticamente rilevanti: la voltura catastale

Il principio non trasforma ogni adempimento di rilievo fiscale, diverso dalla denuncia di successione, in atto neutro. La stessa ordinanza n. 22769/2024 ha affermato che la voltura catastale, atto al tempo stesso fiscale e civile, può integrare accettazione tacita, a condizione che sia compiuta dal chiamato o a lui riferibile, per delega, mandato o gestione di affari seguita da ratifica. Non è configurabile accettazione tacita quando non sia identificato il soggetto che ha conferito la delega o ratificato l’operato di chi ha compiuto l’atto, e il silenzio protratto non equivale di per sé a ratifica.

Il criterio discretivo, dunque, non è la natura «fiscale» dell’atto in astratto, ma la sua riferibilità al chiamato e la sua idoneità a rivelare in modo univoco la volontà di accettare. La denuncia di successione ne resta priva perché è atto dovuto, adempiuto anche da chi non ha deciso; altri atti, che il chiamato non avrebbe titolo di compiere se non come erede, si collocano sul versante opposto.

Gli effetti della rinuncia sui debiti tributari del de cuius e la denuncia di successione

La retroattività della rinuncia ex art. 521 c.c.

Ai sensi dell’art. 521 c.c. chi rinunzia all’eredità è considerato come se non vi fosse mai stato chiamato. La Corte trae dalla norma la conseguenza tributaria: poiché la rinuncia cancella la delazione, il rinunciante non può essere destinatario di obbligazioni che gravano sull’erede, comprese quelle sorte prima della morte del dante causa. Il tema della retroattività, anche rispetto alla denuncia di successione già presentata, nei suoi risvolti civilistici, è esaminato nella guida alla rinuncia all’eredità e agli effetti per eredi e creditori.

La rinuncia è atto a forma solenne: deve essere ricevuta da un notaio o dal cancelliere del tribunale del circondario in cui si è aperta la successione e inserita nel registro delle successioni (art. 519 c.c.). La Cassazione ha ribadito la natura di atto unilaterale recettizio a forma vincolata ad substantiam con l’ordinanza 21 marzo 2026, n. 6803, ricavandone che non sia suscettibile di revoca tacita.

La rinuncia tardiva e la sua funzione di conferma

La massima si preoccupa di precisare che l’effetto liberatorio non è condizionato alla tempestività della rinuncia. Il punto è decisivo per la strategia difensiva dei chiamati, perché la «tardività» può indicare due situazioni distinte: la rinuncia successiva alla notifica dell’atto impositivo e la rinuncia successiva al decorso del termine decennale per accettare. Per entrambe la risposta della Corte è la medesima.

Quanto alla seconda ipotesi, già Cass. 29 marzo 2017, n. 8053 aveva chiarito che la rinuncia intervenuta dopo il decennio non produce altro effetto che confermare la mancanza di accettazione, e l’ordinanza n. 24651/2026 la richiama. Il ragionamento è lineare: spirato il termine di cui all’art. 480 c.c., il chiamato che non ha accettato ha perso il diritto di farlo, e dunque non può più acquistare la qualità di erede. La rinuncia successiva ha valore dichiarativo e non costitutivo di una situazione che già esiste. Resta fermo, naturalmente, che l’effetto presuppone l’assenza di accettazione nel decennio, circostanza che l’Amministrazione ha l’onere di provare.

La rinuncia successiva a un accertamento divenuto definitivo

Il profilo di maggiore interesse pratico riguarda l’atto impositivo notificato al chiamato dopo l’apertura della successione e non impugnato. Secondo l’orientamento confermato dalla Corte (Cass. n. 37064/2022 e, da ultimo, n. 24651/2026), il rinunciante non risponde dei debiti del de cuius neppure quando derivino da un avviso di accertamento divenuto definitivo per mancata impugnazione, e può far valere la propria posizione in sede di opposizione alla cartella.

La soluzione è coerente con la struttura del rapporto: la definitività dell’accertamento consolida il debito ma non attribuisce a chi lo ha ricevuto una qualità, quella di erede, che dipende da un fatto estraneo all’atto. Il difetto di legittimazione passiva è un vizio che incide sulla titolarità del rapporto e può essere dedotto quando la pretesa viene portata nei confronti del soggetto sbagliato. Resta ferma, per l’Amministrazione, la possibilità di indirizzare la pretesa a chi abbia effettivamente accettato.

Profili problematici e orientamenti interpretativi

L’accettazione implicita anteriore alla rinuncia

La riserva finale della massima («a meno che, nel frattempo, egli non abbia posto in essere comportamenti dai quali desumere una accettazione implicita») apre il problema più delicato. L’avverbio «nel frattempo» rinvia all’intervallo tra l’apertura della successione e la rinuncia: la rinuncia non può produrre l’effetto retroattivo se in quell’intervallo il chiamato ha già accettato, perché l’accettazione, una volta intervenuta, non è revocabile. Gli atti rilevanti sono quelli dell’art. 476 c.c. e, in modo specifico, la donazione, vendita o cessione dei diritti ereditari (art. 477) e la rinuncia a titolo oneroso o a favore di alcuni soltanto dei chiamati (art. 478), che il codice equipara all’accettazione.

Va coordinata con questa riserva l’ordinanza n. 6803/2026, che esclude la revoca tacita della rinuncia: una volta intervenuta, la rinuncia non può ritenersi superata per fatti concludenti quali la successiva gestione o disposizione dei beni caduti in successione, e il rinunciante può accettare soltanto nei limiti dell’art. 525 c.c., cioè finché il diritto di accettare non sia prescritto e l’eredità non sia stata acquistata da altri chiamati. Le due pronunce non appaiono in contrasto. La riserva della n. 17703 riguarda l’accettazione anteriore o contestuale, che impedisce alla rinuncia di operare; la n. 6803 riguarda la condotta successiva, che non vale a far rivivere la delazione se non nelle forme e nei limiti dell’art. 525. Appare preferibile questa lettura, che preserva il carattere solenne della rinuncia e impone all’Amministrazione di provare un atto di accettazione identificabile, riferibile al chiamato e anteriore alla rinuncia, o una successiva accettazione tardiva ritualmente intervenuta.

Il possesso dei beni ereditari e l’art. 485 c.c.

Il secondo fronte è quello del possesso. L’art. 485 c.c. impone al chiamato che si trovi nel possesso di beni ereditari di redigere l’inventario entro il termine di legge: se lo omette è considerato erede puro e semplice. La norma configura un acquisto della qualità di erede che prescinde da un atto volontario di accettazione, ed è perciò l’argomento a cui l’Amministrazione ricorre per superare la rinuncia. La giurisprudenza ne circoscrive la portata sul piano probatorio. L’ordinanza n. 2940/2024 ha chiarito che chi sostiene l’operatività dell’art. 485 deve provare il possesso dei beni ereditari, senza ricorrere a presunzioni, e che l’accettazione è elemento costitutivo della pretesa nei confronti del preteso erede.

Nel contenzioso che ha dato luogo all’ordinanza n. 24651/2026 l’Agenzia aveva invocato la disponibilità degli immobili ereditari come accettazione tacita; la Corte ha rilevato che la questione non era stata proposta in appello e che l’accertamento giudiziale del possesso riguardava un soggetto diverso, il fratello del contribuente, non opponibile a quest’ultimo. Il principio è utile per la prassi: il possesso rilevante, diverso dalla mera denuncia di successione, è quello del chiamato che rinuncia, non quello di altri chiamati o coeredi.

Sottrazione di beni ereditari e decadenza dalla facoltà di rinunciare

Un’ulteriore eccezione è prevista dall’art. 527 c.c., ai sensi del quale i chiamati che abbiano sottratto o nascosto beni dell’eredità decadono dalla facoltà di rinunciare e sono considerati eredi puri e semplici nonostante qualunque rinuncia. Si tratta di una sanzione civilistica che prescinde dalla volontà di accettare e opera sul piano oggettivo della condotta. Anch’essa soggiace alla regola dell’onere della prova: l’Amministrazione che ne invochi l’applicazione deve dimostrare la sottrazione o l’occultamento e la sua riferibilità al chiamato.

Gli strumenti di tutela dell’Erario nei confronti del chiamato rinunciante

L’azione dei creditori ex art. 524 c.c.

La Corte non lascia l’Amministrazione priva di tutela, e richiama gli strumenti ordinari previsti dal codice. L’art. 524 c.c. consente ai creditori del rinunziante, se la rinuncia è fatta a loro danno anche senza frode, di farsi autorizzare ad accettare l’eredità in nome e luogo del rinunziante al solo scopo di soddisfarsi sui beni ereditari fino alla concorrenza dei crediti. Il diritto si prescrive in cinque anni dalla rinuncia. Lo strumento è utilizzabile quando il creditore vanti un credito verso il chiamato, e non realizza una responsabilità personale: l’effetto dell’accettazione autorizzata è circoscritto al soddisfacimento del creditore e non rende il rinunciante erede.

Actio interrogatoria ed eredità giacente

Sul piano sistematico, la tutela del creditore del de cuius passa per strumenti che incidono sulla vicenda successoria. L’art. 481 c.c. consente a chiunque vi abbia interesse di chiedere all’autorità giudiziaria la fissazione di un termine entro il quale il chiamato dichiari se accetta o rinunzia: decorso il termine senza dichiarazione, il chiamato perde il diritto di accettare. Se il chiamato non è nel possesso dei beni e non ha accettato, può essere richiesta la nomina di un curatore dell’eredità giacente (art. 528 c.c.), nei cui confronti il creditore può far valere le proprie ragioni. Se tutti i chiamati rinunciano, l’eredità si devolve ai successibili ulteriori e, in mancanza, allo Stato.

Questi strumenti sono più onerosi della notifica diretta al presunto erede, ma risolvono alla radice la questione che la pronuncia pone: identificare il soggetto che, avendo accettato, risponde dei debiti. Il vantaggio per l’Amministrazione sta nel fatto che il procedimento è funzionale alla determinazione del debitore effettivo e consente di evitare un contenzioso fondato su una qualità inesistente.

Prescrizione e atti interruttivi

La Corte ha escluso che il timore della prescrizione giustifichi notifiche nei confronti del rinunciante: la possibilità futura di accettare non lo rende erede nel presente e, qualora la rinuncia intervenga dopo il decennio, essa conferma soltanto che non vi è stata accettazione, con la conseguenza che gli atti interruttivi risulterebbero inutili. Il tema pone un problema di coordinamento, ancora aperto, tra i tempi dell’azione di riscossione e la durata del termine per accettare. La soluzione ordinaria resta l’impulso alle procedure dell’art. 481 e dell’art. 528 c.c., idonee a pervenire in tempi certi a un destinatario legittimo della pretesa.

Casistica applicativa e profili operativi per l’attività notarile

Schema ricostruttivo delle ipotesi ricorrenti

L’applicazione dei principi alla prassi consente di individuare alcune situazioni tipiche, che la tabella seguente riassume. Per ciascuna è indicata la condizione di erede o di semplice chiamato e il conseguente profilo di responsabilità per i debiti tributari del de cuius.

Coordinamento tra rinuncia e denuncia di successione

Sul piano operativo, la rinuncia interagisce con la denuncia di successione. L’art. 28, comma 5, d.lgs. n. 346/1990 esonera chi ha rinunciato prima della scadenza del termine dell’art. 31, purché ne informi l’ufficio con le modalità stabilite dall’Agenzia delle entrate; il comma 6 impone la dichiarazione sostitutiva o integrativa quando un evento sopravvenuto muta la devoluzione. Il d.lgs. 18 settembre 2024, n. 139, ha riformulato per le successioni aperte dal 1° gennaio 2025 le modalità di presentazione e di trasmissione, senza incidere sulla disciplina civilistica dell’accettazione.

Ne risulta un’indicazione di metodo. Quanto alla denuncia di successione, ove il chiamato abbia già deciso di rinunciare, la rinuncia può precedere il termine dichiarativo e rendere superflua la denuncia di successione; ove la decisione sia ancora aperta, la denuncia di successione può essere presentata senza timore di effetti civilistici, purché il chiamato si astenga da atti che esprimano la volontà di accettare.

Cautele per i chiamati e per i consulenti

La prassi professionale suggerisce alcune cautele. Il chiamato che intenda conservare la facoltà di rinunciare deve limitarsi agli atti consentiti dall’art. 460 c.c. (conservativi, di vigilanza e di amministrazione temporanea), evitando alienazioni, riscossioni di crediti ereditari e utilizzazioni dei beni che presuppongano la qualità di erede. Per gli aspetti collegati alle passività si rinvia alle indicazioni su debiti ereditari e cautele per i chiamati.

Un profilo meritevole di attenzione riguarda gli strumenti di documentazione dell’accettazione tacita. L’art. 41 della legge di semplificazione approvata nel novembre 2025 ha modificato l’art. 2648 c.c., consentendo di trascrivere l’accettazione tacita sulla base di una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà (v. la nuova disciplina dell’accettazione tacita dell’eredità). Una dichiarazione siffatta, resa dal chiamato, attesta l’acquisto della qualità di erede e può dunque costituire elemento di prova anche nel contenzioso tributario: il suo rilascio va ponderato alla luce delle conseguenze fiscali.

Novità normative e giurisprudenziali recenti

Giurisprudenza di legittimità e di merito

Nell’arco di pochi mesi la Sezione tributaria è intervenuta più volte sul tema. L’ordinanza 21 marzo 2026, n. 6803, ha escluso la revoca tacita della rinuncia, qualificandola come atto a forma solenne e configurando la successiva accettazione come accettazione tardiva soggetta ai limiti dell’art. 525 c.c. L’ordinanza 3 giugno 2026, n. 17703, oggetto di analisi, ha consolidato la regola sulla irrilevanza della denuncia di successione e sulla retroattività della rinuncia tardiva. L’ordinanza 14 agosto 2026, n. 24651, ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle entrate, ribadendo che il rinunciante non risponde dei debiti tributari del de cuius, nemmeno quando derivino da un avviso di accertamento divenuto definitivo, e che la tutela dei creditori passa per gli strumenti codicistici, come l’art. 524 c.c.

Nel medesimo senso si è espressa la giurisprudenza tributaria di merito, con la citata sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sez. II, n. 8831/2025, massimata dall’Ufficio del Massimario della giustizia tributaria, secondo cui il chiamato che ha rinunciato non può mai essere considerato legittimato passivo e l’art. 65 d.P.R. n. 600/1973 si riferisce agli eredi e non ai semplici chiamati.

Interventi normativi

Sul fronte legislativo, il d.lgs. n. 139/2024 ha modificato gli artt. 28 e 31 del testo unico delle successioni e donazioni per le successioni aperte dal 1° gennaio 2025, introducendo la trasmissione telematica della denuncia di successione e coordinando la disciplina con la figura del trustee. L’art. 7, comma 4, del testo unico, che nella formulazione vigente fa riferimento ai chiamati che non hanno rinunciato, offre l’indice, valorizzato in questa sede, di un’assimilazione limitata alla determinazione dell’imposta. Non risultano interventi sulle norme civilistiche dell’accettazione e della rinuncia.

Considerazioni conclusive

L’ordinanza n. 17703/2026 sulla denuncia di successione conferma un assetto in cui la responsabilità tributaria del successore segue la sua posizione civilistica. La denuncia di successione, in quanto adempimento fiscale dovuto, non vale a dimostrare l’accettazione; la rinuncia, pur tardiva, elimina retroattivamente la delazione e con essa il fondamento della pretesa. L’impianto è persuasivo sul piano sistematico, perché evita che un obbligo dichiarativo imposto a soggetti ancora indecisi produca, per via indiretta, un’accettazione che il codice vuole espressa o desumibile da atti univoci, e consente di applicare coerentemente gli artt. 459, 476 e 521 c.c.

Restano alcune questioni aperte. La prima riguarda la portata della riserva sui «comportamenti» di accettazione implicita: occorre stabilire con precisione quali condotte, anteriori alla rinuncia, siano idonee a fondare la qualità di erede, e quale grado di prova sia richiesto all’Amministrazione. La seconda attiene al coordinamento tra la durata del termine di accettazione e i tempi della riscossione: se la rinuncia, anche tardiva, rende inutili gli atti interruttivi, l’Erario deve poter contare su procedure idonee a individuare in tempo utile il debitore effettivo. La terza riguarda la coerenza della normativa tributaria, che utilizza la nozione di chiamato in funzione dichiarativa e quella di erede in funzione di responsabilità.

De iure condendo, sarebbe opportuno un intervento chiarificatore del legislatore tributario, che espliciti nel testo unico come la presentazione della denuncia di successione non costituisca accettazione e che coordini l’art. 65 d.P.R. n. 600/1973 con l’art. 28 del d.lgs. n. 346/1990. Nel frattempo, in tema di denuncia di successione e rinuncia, la funzione del notaio e dei professionisti consiste nel presidiare la corretta sequenza degli atti: rinuncia nelle forme dell’art. 519 c.c., informazione all’ufficio quando dovuta, astensione da atti equivoci.

Riferimenti normativi e bibliografici

• Codice civile, artt. 459, 460, 474-478, 480, 481, 485, 519, 521, 524, 525, 527, 528, 2648, 2697 (testo su Normattiva)
• D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346, artt. 7, 28, 31 (testo su Normattiva)
• D.Lgs. 18 settembre 2024, n. 139, in vigore dal 3 ottobre 2024 con effetto, per le successioni aperte, dal 1° gennaio 2025 (testo su Normattiva)
• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 65; D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 8
• Cass. civ., sez. V, ord. 3 giugno 2026, n. 17703
• Cass. civ., sez. V, ord. 14 agosto 2026, n. 24651
• Cass. civ., sez. V, ord. 21 marzo 2026, n. 6803
• Cass. civ., ord. 13 agosto 2024, n. 22769
• Cass. civ., ord. n. 2940/2024
• Cass. civ., sez. V, n. 37064/2022; ord. 30 maggio 2018, n. 13639; n. 15871/2020
• Cass. civ., 29 marzo 2017, n. 8053
• Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sez. II, 2 dicembre 2025, n. 8831 (massima dell’Ufficio del Massimario)

🤝 Consulenza specializzata

Studio Notarile Soldani e Carraro
Via Camillo Prampolini 14 — Domodossola (VB)
domodossola@notaiosoldani.it · 0324 066077

 

---

Il presente articolo ha carattere generale e informativo, non costituisce parere legale personalizzato e non sostituisce la consulenza diretta con un notaio. Per assistenza specifica relativa alla vostra situazione, vi invitiamo a contattare il nostro Studio per fissare un appuntamento.  Contenuto generato con sistemi di Intelligenza Artificiale e supervisionato da professionisti dello Studio Notarile, in conformità ai requisiti di trasparenza del Regolamento UE 2024/1689 (AI Act).